被告人在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，但案件进入审判阶段后，如果被告人反悔，不再认罪认罚，人民法院会如何处理？笔者谨以生效案件为例，向您剖析释法。

案例速递

2023年12月某天，周某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至某小区西门口，与门口道闸杆、防护杆发生碰撞后逃离现场，造成车辆、道闸杆及防护杆受损的道路交通事故。案发后，被告人周某赔偿被害单位经济损失500元。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为345.38mg/100mL。经认定，被告人周某承担事故的全部责任。被告人周某抓获归案后并未如实供述所犯罪行。因涉本案中交通事故后逃逸的违法行为，周某被行政罚款二千元。

2023年12月下旬，被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。案件进入检察院审查起诉阶段后，被告人周某对自己的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪认罚。鉴于被告人周某自愿认罪认罚，且该案事实清楚，证据确实充分，检察院对该案适用认罪认罚从宽制度，周某在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书，检察院提出以危险驾驶罪建议判处周某拘役三个月十五天，并处罚金人民币九千元。

然而，案件进入法院审判阶段后，被告人周某开庭时辩称，自己的行为不属于肇事逃逸。周某还称自己喝酒开车、发生事故回家后，和丈夫吵架又再次喝酒，因此提出对血液检测结果有异议。法院经审理认为被告人周某辩解试图推翻定罪依据及从重处罚情节，在庭审中既不认罪也不认罚，最终以周某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。

案件宣判后，被告人周某提出上诉。市中院审理认为，被告人周某在一审中推翻审查起诉阶段的认罪认罚，其行为不再符合适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的条件，不能依法从宽处理；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。

法官提醒

认罪认罚不是戏言，是否“从宽”也要以观后效，如果不能真诚悔罪认罪，还处心积虑逃脱制裁，最后只能搬起石头砸自己的脚，“从宽”变成“从严”。

法官释法

被告人在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，但案件进入审判阶段后，如果被告人反悔，不再认罪认罚，人民法院会如何处理呢？笔者认为，需要具体情况具体分析。

一、如果被告人对于犯罪事实提出异议，实质上被告人是推翻了之前的认罪认罚，在这种情况之下，案件就无法再适用认罪认罚的审理程序。也就是说，该案不能再适用速裁程序或者简易程序进行审理，法院应当将案件转为普通程序进行审理。如果法院经过审理，认为被告人没有犯罪事实，不应当承担刑事责任，那么应当依法作出无罪的判决；如果法院经过审理之后认为案件的事实清楚，犯罪证据确实充分，应当依法作出裁判。

二、如果被告人对于检察院的量刑提出了异议，也就是说被告人对于量刑建议提出了不同的意见。如果被告人此时能够提出相应的理由且法院认为这些理由成立的话，法院会要求检察院进行量刑调整。如果检察院同意调整量刑意见，并且被告人或者辩护人对检察院调整的量刑建议无异议的，法院会采纳人民检察院调整后的量刑建议。如果检察院不同意调整量刑意见，或者被告人或者辩护人对检察院调整后的量刑意见仍然有异议，或者法院认为明显不适当的，法院会根据查明的案件事实依法作出裁判。

特别说明

针对被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，但在法院开庭审理中却反悔、不认罪认罚的案件，主流观点认为原量刑建议提出的基础已不存在，不能适用认罪认罚从宽模式处理，理应回归标准化量刑。 

法律依据

   《中华人民共和国刑事诉讼法》

第15条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

第201条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。